18岁的四川贫困生小艳，因地震外出打工。到温岭第三天，就横遭车祸，生命垂危。在全家感到绝望的时候，本报记者先后四五次前往温岭采访，推出了《小艳，希望你早日醒过来》的系列报道，引发了社会各界的“爱心潮”。

本报读者献爱心早成寻常事，可本次“爱心潮”与往常相比有一个显著的不同——那就是所涌现出的“隐名捐款”者特别多。

据今日的《台州晚报》报道，小艳的事情经本报披露后，很多不愿意留下姓名的台州市民关心帮助小艳，他们去医院看望她，把钱汇到小艳的账号，捐款已经将近4万元。一位不愿留姓名的台州市政协香港委员更是同情小艳的遭遇，他表示愿意为小艳支付所有的医疗费用。目前，他已经将5万元打到医院的账号上，用于小艳这一阶段的治疗。他说，钱用完了就通知他，他会继续帮助小艳。

这种“隐名捐款”的义举，令人感动。

扶危济困是中华民族的传统美德，捐款是这一美德的直接体现。从“行为标准”去衡量，只要是献爱心的行为，无论是单位和个人，无论是“留名”和“隐名”，都值得肯定，因为它的雪中送炭，解决了受助者的实际困难；而如果结合“动机标准”去分析，“留名”和“隐名”还是有点儿区别。

做好事“留名”有其合理之处：救助他人，施善者付出了一定的代价，那么得到一定的嘉奖（即使是口头上的嘉奖），既使施善者得到了心理上的慰藉，自然也会起到鼓励他人效法的作用。但无须讳言，在“留名”的“做好事”中，这样的现象也屡见不鲜——有些领导干部逢年过节慰问困难家庭，递个红包也要叫摄影记者拍镜头，真不知其主要目的是慰问还是做秀；有些企业老板资助贫困生，但在助学仪式上高高在上，还拉上电视记者捧场，给受助者的感觉，那不是资助，而是施舍。

相比之下，“隐名捐款”者的动机就要纯粹得多。这种“只做好事不留名”的善举，它是“施惠无念，大德无酬”的善举，是“远离名利，发自内心”的善举，它展示了施善者“插柳不让春知道”的美德，体现了施善者“施恩而不求报”的胸怀，达到了“不事张扬品自高”的境界。